ÁLAVA
La Audiencia anula el fallo que absolvió de malos tratos a la guardería Primeros Pasos
Entiende que la sentencia carece de un «verdadero relato de hechos probados», tal como sostenían los acusadores El tribunal ordena al juez dictar un nuevo veredicto
24.07.07 -
UN MOMENTO DEL JUICIO celebrado en diciembre de 2006. Al fondo el juez que analizó el caso y a la izquierda, los defensores. / B. CASTILLO
EL CASO
EL CASO
El polémico caso de los supuestos «malos tratos continuados» a niños de 0 a 3 años en la guardería privada Primeros Pasos durante los años 2001, 2002 y 2003 sigue sin resolverse en los tribunales y tendrá que vivir nuevos episodios judiciales. El primer magistrado que enjuició el caso deberá emitir un nuevo veredicto - sin necesidad de repetir el juicio-, toda vez que la Audiencia Provincial acaba de anular la sentencia que dictó a finales del pasado mes de enero, cuando absolvió a la directora y a dos empleadas del centro del delito que les imputaban el fiscal, la abogada de un grupo de padres y la asociación Clara Campoamor.
El tribunal alavés estima que la resolución emitida entonces por el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Vitoria, Juan Carlos Da Silva, carece de «un verdadero relato de hechos probados», lo que, llegado el momento, impediría a la Sala analizar el fondo de la cuestión y «llevar a cabo su función de revisión» y «control» de ese veredicto. Asimismo, considera que ese defecto de forma también podría impedir a las acusaciones «atacar» jurídicamente «un eventual reflejo de los hechos», en el caso de que decidieran recurrir en el futuro ante los tribunales Supremo y Constitucional.
De esa forma, la Audiencia da la razón a los abogados de los padres y de Clara Campoamor, que apelaron la sentencia absolutoria y reclamaron su «nulidad». Una petición a la que se sumó después la Fiscalía, aunque no presentó recurso. Alegaron que, en el apartado de 'hechos probados', el juez Da Silva tan sólo había indicado literalmente: «No se han acreditado hechos de relevancia penal».
Tres años de prisión
En la vista oral, celebrada en diciembre de 2006, las tres acusaciones imputaron a la directora y a dos empleadas que trabajaron en la guardería vitoriana un delito continuado de malos tratos a menores y solicitaron tres años de cárcel para cada una de ellas.
Basándose en el testimonio de una empleada que grabó una cinta de audio y en los de algunas jóvenes que realizaron prácticas en el centro, sostuvieron que, en los años 2001, 2002 y 2003, había un «exceso de niños» en Primeros Pasos y el personal era «insuficiente» para ofrecerles «la debida atención».
Las educadoras, agregaron, «se veían desbordadas» por el trabajo y empleaban «técnicas inadecuadas para la formación y educación de los menores. Según los acusadores, las horas de «mayor tensión» eran «las de las comidas», cuando los menores que comían mal o lo hacían con lentitud «eran golpeados en la boca tras colocarles una bayeta para no dejar marcas». Se «les tiraba del pelo», se les «insultaba» y «vejaba» e incluso a algunos se les «hacía comer sus propios vómitos».
Las defensas pidieron la absolución de las tres mujeres. Argumentaron que no había pruebas de su culpabilidad y acusaron a la empleada que destapó el caso-que fue despedida con posterioridad- de «calumniar» a las acusadas y de actuar «con ánimo de venganza» por la existencia de un «conflicto laboral» previo. Asimismo, indicaron que las antiguas becarias relataron esos hechos por sentirse «explotadas» y que los padres que acusaban a sus patrocinadas actuaban por «interés económico».
El tribunal alavés estima que la resolución emitida entonces por el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Vitoria, Juan Carlos Da Silva, carece de «un verdadero relato de hechos probados», lo que, llegado el momento, impediría a la Sala analizar el fondo de la cuestión y «llevar a cabo su función de revisión» y «control» de ese veredicto. Asimismo, considera que ese defecto de forma también podría impedir a las acusaciones «atacar» jurídicamente «un eventual reflejo de los hechos», en el caso de que decidieran recurrir en el futuro ante los tribunales Supremo y Constitucional.
De esa forma, la Audiencia da la razón a los abogados de los padres y de Clara Campoamor, que apelaron la sentencia absolutoria y reclamaron su «nulidad». Una petición a la que se sumó después la Fiscalía, aunque no presentó recurso. Alegaron que, en el apartado de 'hechos probados', el juez Da Silva tan sólo había indicado literalmente: «No se han acreditado hechos de relevancia penal».
Tres años de prisión
En la vista oral, celebrada en diciembre de 2006, las tres acusaciones imputaron a la directora y a dos empleadas que trabajaron en la guardería vitoriana un delito continuado de malos tratos a menores y solicitaron tres años de cárcel para cada una de ellas.
Basándose en el testimonio de una empleada que grabó una cinta de audio y en los de algunas jóvenes que realizaron prácticas en el centro, sostuvieron que, en los años 2001, 2002 y 2003, había un «exceso de niños» en Primeros Pasos y el personal era «insuficiente» para ofrecerles «la debida atención».
Las educadoras, agregaron, «se veían desbordadas» por el trabajo y empleaban «técnicas inadecuadas para la formación y educación de los menores. Según los acusadores, las horas de «mayor tensión» eran «las de las comidas», cuando los menores que comían mal o lo hacían con lentitud «eran golpeados en la boca tras colocarles una bayeta para no dejar marcas». Se «les tiraba del pelo», se les «insultaba» y «vejaba» e incluso a algunos se les «hacía comer sus propios vómitos».
Las defensas pidieron la absolución de las tres mujeres. Argumentaron que no había pruebas de su culpabilidad y acusaron a la empleada que destapó el caso-que fue despedida con posterioridad- de «calumniar» a las acusadas y de actuar «con ánimo de venganza» por la existencia de un «conflicto laboral» previo. Asimismo, indicaron que las antiguas becarias relataron esos hechos por sentirse «explotadas» y que los padres que acusaban a sus patrocinadas actuaban por «interés económico».
