CONCEJAL DE APARCAMIENTOS (PNV)
Ibon Areso: «El IMD se equivocó al abaratar el polideportivo de La Peña a costa de encarecer el parking»
El teniente de alcalde confirma que nueve de las diez ampliaciones de presupuesto del recinto «no pasaron» por el consejo de Bilbao Kirolak
EXPLICACIONES. Areso lideró ayer la comisión informativa para dar cuenta de la gestión en La Peña a los partidos. / FOTOS: LUIS ÁNGEL GÓMEZ
Ibon Areso alega que no tiene todas las respuestas a la cuestionada gestión del parking de La Peña porque esas claves están en las decisiones del Instituto Municipal de Deportes del mandato pasado. Pero como concejal de Aparcamientos y teniente de alcalde -es el edil con más experiencia en activo-, considera que el problema es que el IMD se preocupó más de que el polideportivo saliera a un precio ajustado que del valor de las plazas, a la postre, encarecidas y con mala venta. Luego, durante la ejecución, el recinto deportivo obtuvo diez aumentos de presupuesto. Y el Ayuntamiento comprará garajes al promotor.
-¿El Consistorio, por decisión del equipo de gobierno, comprará más parcelas en La Peña para almacén?
-¿Por qué 58 y no 77 (el 50% establecido en el pliego)? Porque ahora tenemos el dinero para 58, gracias a los fondos Udalkutxa de 2007, procedentes de la Diputación. Si el promotor nos obliga, que tiene derecho, compraremos el resto.
-¿Reservan dinero para ello este año?
-Para el 50%, siempre si el promotor lo requiere, porque es una obligación contractual. El promotor se ha conformado, por ahora, con 58. Por oportunidad, lo lógico sería comprar una planta completa. Es más fácil de gestionar un almacén en una planta que poner un tabique en un sótano. Yo eso lo defiendo en la teoría, pero, desde luego, con la movida actual, no.
-El convenio del parking dice que los usos autorizados son el aparcamiento de vehículos y bicicletas, quedando «prohibida cualquier actividad ajena a los usos mencionados». ¿Qué encaje jurídico han encontrado para evitar una eventual vulneración del pliego de condiciones?
-Vamos a ver El Ayuntamiento tiene una necesidad para hacer un almacén porque hay que vaciar Garellano. Lo que tenemos que hacer es administrar de la mejor manera recursos públicos. Vamos a hacer algo legal y racional. El mecanismo no es comprar plazas; es rescatarlas. Si rescato, ya no es una concesión de aparcamientos.
-¿Quiere decir que el rescate hace caer la cláusula?
-Sí. Pero, más que el mecanismo jurídico, voy al sentido común para hacer con las plazas un almacén.
-El otro día el alcalde desveló un matiz para evitar una eventual vulneración de la parte del pliego que dice que la operación «se hará efectiva» cuando venza el plazo, y no antes, como habían apuntado.
-Eso lo dijo ante el chaparrón. Tengo obligación de rescatar a requerimiento del promotor. Acepto las críticas a la oportunidad de la compra, pero no que digan que es ilegal. Eso también lo hicimos en el Gas. Hemos comprado antes del plazo garajes para los coches de representación porque lo necesitamos.
-¿Les han llamado otros constructores que no venden sus plazas?
-No, y tiene explicación. Lo normal en los pliegos es que el Ayuntamiento compra al 65% del precio y a ese valor no interesa a los promotores. En La Peña salió así y, al quedar desierto el primer concurso, el IMD reconsideró los pliegos y metió el 'caramelo' del 90%.
-¿Un parking es compatible con el depósito de documentos de papel, actividad que obliga a extremar las medidas contra incendios?
-Tiene los mismo riesgos de un garaje, donde hay combustible. Más exigencias de prevención tiene el parking que el almacén.
-¿El Ayuntamiento hizo un estudio de demanda previo?
-Lo desconozco.
-Por su experiencia en Aparcamientos, sí lo suele hacer.
-Tengo que hacer un estudio económico y financiero, sí. La necesidad es fácil de ver. En La Peña hay coches mal aparcados.
-¿Habrá que echar algo más que un vistazo antes de hacer un parking?
-Donde está la dificultad es en cuántos interesados hay en comprar por un precio concreto.
-El promotor que a la postre fue seleccionado presentó la oferta más baja de las siete en liza, valorada en 3.730.000. Aunque el parking se financia con la venta de parcelas, parece que se utilizan los garajes para sufragar parte del polideportivo. Las plazas salen al mercado por 17.700 euros, casi el tope marcado -17.750-. ¿Está esto permitido?
-Hay un pliego y las condiciones están ahí. Lo sabe el consejo de administración de Bilbao Kirolak, que lo aprobó. Y yo ahí no he estado nunca. En la comisión me lo han preguntado (por ayer) y los que lo hacen estaban en el consejo. ¿No me riñas por algo que aprobaste tú!
-¿Se puede utilizar la venta de parcelas para otra obra?
-La primera explicación que di sobre por qué no se venden las plazas es que igual han salido caras porque no se han licitado en un paquete con otros parkings. Luego hice otra reflexión. Que este aparcamiento es más barato porque no hay que desviar servicios, no hay que urbanizar, compartes obra... El motivo es posiblemente que ha habido una transferencia de renta del aparcamiento al polideportivo. Pongamos un caso. Un parking que sale solo. El Ayuntamiento le dice al promotor que urbanice y, a cambio, lo carga a las plazas. Y hay un riesgo. Para que le guste al Ayuntamiento, el promotor ofrece mucho en la urbanización, encarece las plazas y luego no las vende. En La Peña, posiblemente, el IMD pondría un precio máximo, alto, que se podría rebajar en los concursantes. Y un precio bajo del polideportivo para puntuar más el interés público, algo que beneficia al IMD. Yo, gestor del IMD, velo por mis intereses económicos, aunque las plazas sean más caras. Lo que ha habido, objetivamente, es que la plazas podrían costar menos y han transferido renta al polideportivo.
-Sin embargo, la oferta más barata supera al final el coste de la más cara a causa de diez ampliaciones de capital aprobadas por el Ayuntamiento por un importe de 675.000 euros.
-Lo hemos puesto en la mesa y el concejal de Deportes lo estudiará.
-¿Cómo valora esos diez desvíos?
-Por olfato, diez revisiones de precio parece un poco atípico. No es normal. Yo he tenido revisiones de precio en obras, pero nunca esas cifras. Sustatxa (concejal de Deportes, EB) ya ha dado explicaciones; habrá una segunda fase de respuestas. En ningún momento voy a contestar yo, que no lo sé.
-EB gestiona Deportes, pero ese parking lo impulsó el IMD. Usted es concejal de Aparcamientos, pero esa obra no es suya. Azkuna reconoce el «desorden» de gestión, pero defiende la actuación de EA.
-No, no. Aquí no hay peloteo, ¿eh? Lo que quiero decir es que es un expediente del IMD y que hay que mirar con los técnicos cómo se pactaron esas ampliaciones.
-¿Conocían las siete empresas que se podía utilizar los ingresos de las parcelas para el polideportivo?
-Sin saberlo, mi sentido común me dice que sí. Será lo que el IMD sacó a licitación. No critico el pliego, pero no me pregunten a mí.
-De las diez ampliaciones, nueve no pasan por el consejo. ¿Cuál es el control de una obra pública?
-Es cierto que no pasaron, pero desconozco por qué. Normalmente, están establecidos los límites de delegación. En el parking de La Peña, el control es del IMD. Supongo que, por cuantía, hay cosas reservadas al consejo y otras al presidente. No sé de quién eran competencia las revisiones.
-¿El cese del director de Infraestructuras tiene que ver más con las ampliaciones o los desperfectos?
-Las dos cosas. A la vista de eso, el presidente considera que no se gestionaba debidamente.
-¿El PNV dio su beneplácito?
-Sustatxa lo contó en comisión de gobierno y apoyamos el cese.
-¿Qué ha pasado realmente en el parking de La Peña?
-Algo tan sencillo como que el IMD protege más la oferta del polideportivo, que sea más económico, aunque el parking sea más caro. Lo que pasa es que se columpian al ser tan caro, en vez de hacerlo a precios más pensados para un barrio humilde. Es una decisión equivocada pero, a toro pasado, todos somos listos.
-¿Esta cronología da pábulo a quienes sospechan que el Ayuntamiento intenta compensar al promotor por la mala venta del parking?
-No es que se haya compensado. Es que ha estado así desde el origen.
-¿El Consistorio, por decisión del equipo de gobierno, comprará más parcelas en La Peña para almacén?
-¿Por qué 58 y no 77 (el 50% establecido en el pliego)? Porque ahora tenemos el dinero para 58, gracias a los fondos Udalkutxa de 2007, procedentes de la Diputación. Si el promotor nos obliga, que tiene derecho, compraremos el resto.
-¿Reservan dinero para ello este año?
-Para el 50%, siempre si el promotor lo requiere, porque es una obligación contractual. El promotor se ha conformado, por ahora, con 58. Por oportunidad, lo lógico sería comprar una planta completa. Es más fácil de gestionar un almacén en una planta que poner un tabique en un sótano. Yo eso lo defiendo en la teoría, pero, desde luego, con la movida actual, no.
-El convenio del parking dice que los usos autorizados son el aparcamiento de vehículos y bicicletas, quedando «prohibida cualquier actividad ajena a los usos mencionados». ¿Qué encaje jurídico han encontrado para evitar una eventual vulneración del pliego de condiciones?
-Vamos a ver El Ayuntamiento tiene una necesidad para hacer un almacén porque hay que vaciar Garellano. Lo que tenemos que hacer es administrar de la mejor manera recursos públicos. Vamos a hacer algo legal y racional. El mecanismo no es comprar plazas; es rescatarlas. Si rescato, ya no es una concesión de aparcamientos.
-¿Quiere decir que el rescate hace caer la cláusula?
-Sí. Pero, más que el mecanismo jurídico, voy al sentido común para hacer con las plazas un almacén.
-El otro día el alcalde desveló un matiz para evitar una eventual vulneración de la parte del pliego que dice que la operación «se hará efectiva» cuando venza el plazo, y no antes, como habían apuntado.
-Eso lo dijo ante el chaparrón. Tengo obligación de rescatar a requerimiento del promotor. Acepto las críticas a la oportunidad de la compra, pero no que digan que es ilegal. Eso también lo hicimos en el Gas. Hemos comprado antes del plazo garajes para los coches de representación porque lo necesitamos.
-¿Les han llamado otros constructores que no venden sus plazas?
-No, y tiene explicación. Lo normal en los pliegos es que el Ayuntamiento compra al 65% del precio y a ese valor no interesa a los promotores. En La Peña salió así y, al quedar desierto el primer concurso, el IMD reconsideró los pliegos y metió el 'caramelo' del 90%.
-¿Un parking es compatible con el depósito de documentos de papel, actividad que obliga a extremar las medidas contra incendios?
-Tiene los mismo riesgos de un garaje, donde hay combustible. Más exigencias de prevención tiene el parking que el almacén.
-¿El Ayuntamiento hizo un estudio de demanda previo?
-Lo desconozco.
-Por su experiencia en Aparcamientos, sí lo suele hacer.
-Tengo que hacer un estudio económico y financiero, sí. La necesidad es fácil de ver. En La Peña hay coches mal aparcados.
-¿Habrá que echar algo más que un vistazo antes de hacer un parking?
-Donde está la dificultad es en cuántos interesados hay en comprar por un precio concreto.
-El promotor que a la postre fue seleccionado presentó la oferta más baja de las siete en liza, valorada en 3.730.000. Aunque el parking se financia con la venta de parcelas, parece que se utilizan los garajes para sufragar parte del polideportivo. Las plazas salen al mercado por 17.700 euros, casi el tope marcado -17.750-. ¿Está esto permitido?
-Hay un pliego y las condiciones están ahí. Lo sabe el consejo de administración de Bilbao Kirolak, que lo aprobó. Y yo ahí no he estado nunca. En la comisión me lo han preguntado (por ayer) y los que lo hacen estaban en el consejo. ¿No me riñas por algo que aprobaste tú!
-¿Se puede utilizar la venta de parcelas para otra obra?
-La primera explicación que di sobre por qué no se venden las plazas es que igual han salido caras porque no se han licitado en un paquete con otros parkings. Luego hice otra reflexión. Que este aparcamiento es más barato porque no hay que desviar servicios, no hay que urbanizar, compartes obra... El motivo es posiblemente que ha habido una transferencia de renta del aparcamiento al polideportivo. Pongamos un caso. Un parking que sale solo. El Ayuntamiento le dice al promotor que urbanice y, a cambio, lo carga a las plazas. Y hay un riesgo. Para que le guste al Ayuntamiento, el promotor ofrece mucho en la urbanización, encarece las plazas y luego no las vende. En La Peña, posiblemente, el IMD pondría un precio máximo, alto, que se podría rebajar en los concursantes. Y un precio bajo del polideportivo para puntuar más el interés público, algo que beneficia al IMD. Yo, gestor del IMD, velo por mis intereses económicos, aunque las plazas sean más caras. Lo que ha habido, objetivamente, es que la plazas podrían costar menos y han transferido renta al polideportivo.
-Sin embargo, la oferta más barata supera al final el coste de la más cara a causa de diez ampliaciones de capital aprobadas por el Ayuntamiento por un importe de 675.000 euros.
-Lo hemos puesto en la mesa y el concejal de Deportes lo estudiará.
-¿Cómo valora esos diez desvíos?
-Por olfato, diez revisiones de precio parece un poco atípico. No es normal. Yo he tenido revisiones de precio en obras, pero nunca esas cifras. Sustatxa (concejal de Deportes, EB) ya ha dado explicaciones; habrá una segunda fase de respuestas. En ningún momento voy a contestar yo, que no lo sé.
-EB gestiona Deportes, pero ese parking lo impulsó el IMD. Usted es concejal de Aparcamientos, pero esa obra no es suya. Azkuna reconoce el «desorden» de gestión, pero defiende la actuación de EA.
-No, no. Aquí no hay peloteo, ¿eh? Lo que quiero decir es que es un expediente del IMD y que hay que mirar con los técnicos cómo se pactaron esas ampliaciones.
-¿Conocían las siete empresas que se podía utilizar los ingresos de las parcelas para el polideportivo?
-Sin saberlo, mi sentido común me dice que sí. Será lo que el IMD sacó a licitación. No critico el pliego, pero no me pregunten a mí.
-De las diez ampliaciones, nueve no pasan por el consejo. ¿Cuál es el control de una obra pública?
-Es cierto que no pasaron, pero desconozco por qué. Normalmente, están establecidos los límites de delegación. En el parking de La Peña, el control es del IMD. Supongo que, por cuantía, hay cosas reservadas al consejo y otras al presidente. No sé de quién eran competencia las revisiones.
-¿El cese del director de Infraestructuras tiene que ver más con las ampliaciones o los desperfectos?
-Las dos cosas. A la vista de eso, el presidente considera que no se gestionaba debidamente.
-¿El PNV dio su beneplácito?
-Sustatxa lo contó en comisión de gobierno y apoyamos el cese.
-¿Qué ha pasado realmente en el parking de La Peña?
-Algo tan sencillo como que el IMD protege más la oferta del polideportivo, que sea más económico, aunque el parking sea más caro. Lo que pasa es que se columpian al ser tan caro, en vez de hacerlo a precios más pensados para un barrio humilde. Es una decisión equivocada pero, a toro pasado, todos somos listos.
-¿Esta cronología da pábulo a quienes sospechan que el Ayuntamiento intenta compensar al promotor por la mala venta del parking?
-No es que se haya compensado. Es que ha estado así desde el origen.
