juntas
EB acusa a la Diputación de crear alarma social en Bolueta
Comparar la Variante Este con un 'Sabino Arana 2' «no se le ocurre a nadie con sentido común», dice
José Ferrera.
La mecha continúa encendida en Bolueta. Al cruce de declaraciones institucionales realizadas el miércoles se sumó ayer el portavoz de Ezker Batua en las Juntas Generales de Vizcaya, José Ferrera, quien acusó al diputado de Obras Públicas, Iñaki Hidalgo, de causar alarma social en Bolueta. Ferrera, que coincidió en sus planteamientos con el Gobierno vasco en la cuestión referente a las viviendas del antiguo solar de Cilindros Bolueta, presentó ayer una proposición no de norma en las Juntas Generales en la que solicita «de forma inmediata» una solución al problema de inseguridad que vive el barrio bilbaíno y que la Diputación «asuma un presupuesto plurianual de inicio y finalización de la Variante Este en el periodo 2009-2012».
El portavoz de EB recordó el «acuerdo de intenciones», existente entre nacionalistas y socialistas, que posibilitó la aprobación de las cuentas forales y advirtió que la financiación plurianual que recoge el documento «no ha sido aprobado, ni discutido ni refrendado por el Parlamento vizcaíno, que es quien aprueba los presupuestos. Por lo tanto, es sólo humo».
Ferrera también se refirió a la polémica surgida en relación a la distancia de las viviendas promovidas por el Gobierno vasco en el solar de Cilindros Bolueta, tras las declaraciones realizadas el miércoles por el diputado de Obras Públicas, quien alertaba del riesgo de generar «un Sabino Arana 2» en el barrio.
El Gobierno vasco consideró que la alerta lanzada por Hidalgo era exagerada, ya que los pisos estarán «a más de cien metros» de la variante que discurrirá entre Miraflores e Ibarsusi. José Ferrera no dudó en mostrar su malestar por las declaraciones de Hidalgo, al tiempo que mostraba un plano para desmontar los argumentos del diputado de Obras Públicas. «La Variante Este no tiene nada que ver con Sabino Arana. Lo que han hecho es engañar a la gente y crear una alarma que no se justifica en este proyecto», criticó.
«Hasta 120 metros»
La distancia entre la futura carretera y las viviendas será, según aseguró, de 120 metros, «mientras que en Sabino Arana existen seis metros entre los pisos y el vial. Además, hay un escalextric, y aquí no». También, aseguró que en el hipotético caso de que se diera un impacto acústico, «se adoptarán medidas como la colocación de ventanas antirruido y pantallas en los arcenes». A juicio de Ferrera, «comparar estas dos vías no se le ocurre a nadie que tenga un mínimo sentido común. Los planos no dejan lugar a dudas».
El portavoz de EB recordó el «acuerdo de intenciones», existente entre nacionalistas y socialistas, que posibilitó la aprobación de las cuentas forales y advirtió que la financiación plurianual que recoge el documento «no ha sido aprobado, ni discutido ni refrendado por el Parlamento vizcaíno, que es quien aprueba los presupuestos. Por lo tanto, es sólo humo».
Ferrera también se refirió a la polémica surgida en relación a la distancia de las viviendas promovidas por el Gobierno vasco en el solar de Cilindros Bolueta, tras las declaraciones realizadas el miércoles por el diputado de Obras Públicas, quien alertaba del riesgo de generar «un Sabino Arana 2» en el barrio.
El Gobierno vasco consideró que la alerta lanzada por Hidalgo era exagerada, ya que los pisos estarán «a más de cien metros» de la variante que discurrirá entre Miraflores e Ibarsusi. José Ferrera no dudó en mostrar su malestar por las declaraciones de Hidalgo, al tiempo que mostraba un plano para desmontar los argumentos del diputado de Obras Públicas. «La Variante Este no tiene nada que ver con Sabino Arana. Lo que han hecho es engañar a la gente y crear una alarma que no se justifica en este proyecto», criticó.
«Hasta 120 metros»
La distancia entre la futura carretera y las viviendas será, según aseguró, de 120 metros, «mientras que en Sabino Arana existen seis metros entre los pisos y el vial. Además, hay un escalextric, y aquí no». También, aseguró que en el hipotético caso de que se diera un impacto acústico, «se adoptarán medidas como la colocación de ventanas antirruido y pantallas en los arcenes». A juicio de Ferrera, «comparar estas dos vías no se le ocurre a nadie que tenga un mínimo sentido común. Los planos no dejan lugar a dudas».
