DEPORTES ÁLAVA
«No es imposible estar en Segunda B y en concurso»
22.04.08 -
DESPACHO. El administrador, ayer en su trabajo. / R. GUTIÉRREZ
Aunque sólo la permanencia en Segunda garantizaría la continuidad del Alavés, Andoni Echevarría abre al menos una ventana de esperanza en el caso de que el equipo albiazul sea incapaz de lograr la salvación en las ocho jornadas finales. «Todo se complicaría mucho, pero no es imposible estar en Segunda B y en concurso», explica.
-¿Ve cercanos los acuerdos para alcanzar el convenio?
-Sigo creyendo que está muy relacionado con el tema deportivo y mantener la categoría. No es imposible estar en Segunda B y en concurso, porque podría buscarse una fórmula para aplazar los pagos, pero los ingresos se rebajarían mucho en el club y todo se complicaría demasiado... En ese caso sería muy difícil convencer a los acreedores, aunque no imposible. Si el Alavés, como espero, sigue la próxima temporada en Segunda, creo y espero que habrá convenio.
-Así que miran también de reojo a la clasificación.
-Más que de reojo.
-¿Cuáles son los tiempos del convenio y la sentencia definitiva?
-Primero el convenio, porque no puede abrirse la pieza de calificación que lleva a la sentencia final antes de saber cuál es la quita. El convenio puede llegar a finales de este año.
«Los tres deben todo»
-La ley marca una «responsabilidad solidaria» dentro del anterior consejo de administración, formado por Piterman, su esposa y Nereo. ¿Qué significa exactamente?
-Que los tres deben todo. Es decir, podemos dirigir la acción contra cualquiera de ellos. Contra uno, contra dos o contra los tres.
-¿Y quién lo determina?
-La capacidad de recuperación que nosotros veamos, la posibilidad de trabar bienes a alguno de ellos. Si uno de ellos tuviera 13 millones en el Banco de España y se sabe, todo acaba ahí. Luego, entre ellos, como son solidarios, la cuota sí que se la pueden repercutir. Pero no frente a la administración. Si a uno de ellos se le embarga todo, puede reclamar ante los demas miembros de aquel consejo.
-La defensa de Nereo ya se encargó en el juicio de tratar de desviar la responsabilidad hacia Piterman y advertir que el ex vicepresidente no tenía poder de decisión.
-No sé qué defensa realizarán en la pieza de calificación, pero sí me dio la sensación de que esa parte va a intentar acotar. Decir: 'si a mi me va a declarar responsable del pago de algo, tenga en cuenta que mi intervención en esto no fue del 33%'.
-Si finalmente Piterman debe pagar. ¿Ayudaría ese dinero al día a día del club o sólo a los acreedores a cobrar?
-Ayudaría a que cobren los acreedores. Otra cosa distinta son las acciones de reintegración (los administradores reclamarán más de dos millones de euros por este concepto de una forma paralela dentro del proceso concursal) que podrían repercutir en el club.
-¿Ve cercanos los acuerdos para alcanzar el convenio?
-Sigo creyendo que está muy relacionado con el tema deportivo y mantener la categoría. No es imposible estar en Segunda B y en concurso, porque podría buscarse una fórmula para aplazar los pagos, pero los ingresos se rebajarían mucho en el club y todo se complicaría demasiado... En ese caso sería muy difícil convencer a los acreedores, aunque no imposible. Si el Alavés, como espero, sigue la próxima temporada en Segunda, creo y espero que habrá convenio.
-Así que miran también de reojo a la clasificación.
-Más que de reojo.
-¿Cuáles son los tiempos del convenio y la sentencia definitiva?
-Primero el convenio, porque no puede abrirse la pieza de calificación que lleva a la sentencia final antes de saber cuál es la quita. El convenio puede llegar a finales de este año.
«Los tres deben todo»
-La ley marca una «responsabilidad solidaria» dentro del anterior consejo de administración, formado por Piterman, su esposa y Nereo. ¿Qué significa exactamente?
-Que los tres deben todo. Es decir, podemos dirigir la acción contra cualquiera de ellos. Contra uno, contra dos o contra los tres.
-¿Y quién lo determina?
-La capacidad de recuperación que nosotros veamos, la posibilidad de trabar bienes a alguno de ellos. Si uno de ellos tuviera 13 millones en el Banco de España y se sabe, todo acaba ahí. Luego, entre ellos, como son solidarios, la cuota sí que se la pueden repercutir. Pero no frente a la administración. Si a uno de ellos se le embarga todo, puede reclamar ante los demas miembros de aquel consejo.
-La defensa de Nereo ya se encargó en el juicio de tratar de desviar la responsabilidad hacia Piterman y advertir que el ex vicepresidente no tenía poder de decisión.
-No sé qué defensa realizarán en la pieza de calificación, pero sí me dio la sensación de que esa parte va a intentar acotar. Decir: 'si a mi me va a declarar responsable del pago de algo, tenga en cuenta que mi intervención en esto no fue del 33%'.
-Si finalmente Piterman debe pagar. ¿Ayudaría ese dinero al día a día del club o sólo a los acreedores a cobrar?
-Ayudaría a que cobren los acreedores. Otra cosa distinta son las acciones de reintegración (los administradores reclamarán más de dos millones de euros por este concepto de una forma paralela dentro del proceso concursal) que podrían repercutir en el club.
