El secretario general del PSE-EE reclama «prudencia» para manejar un proceso que acaba de comenzar y que requiere el concurso de todos. Satisfecho por la llegada de Alfredo Pérez Rubalcaba al Ministerio de Interior, Patxi López espera que nadie intente rentabilizar la paz en su propio beneficio y admite que, aunque el camino iniciado con la declaración de alto el fuego tiene «buenos cimientos», puede haber «altibajos».

-¿Cómo valora la llegada de Pérez Rubalcaba a Interior?

-Primero quiero reconocer la extraordinaria labor de José Antonio Alonso. Ha sido tremendamente eficaz. Pérez Rubalcaba no sólo es un político con mucha experiencia, sino que, además, conoce perfectamente el País Vasco y el proceso de paz que se ha abierto. Es un acierto que esté en ese ministerio.

-¿Va a cambiar la estrategia del Gobierno con este nombramiento?

-Evidentemente, tiene un perfil político, pero es que los ministros deben tenerlo. Creo que va a ser una buena ayuda para el presidente del Gobierno.

-Siempre se ha insinuado que es una de las personas que más influencia ha tenido en los prolegómenos de este proceso de paz.

-Pérez Rubalcaba es el máximo conocedor de todo lo que ha habido y todo lo que tiene que haber. Eso va a ser bueno. Está muy bien escogido, es el ministro adecuado para este momento.

-Han pasado más de dos semanas desde que ETA declaró el alto el fuego. ¿Se están cumpliendo los pasos que esperaban?

-Hay de todo. Seguimos en el tiempo de contrastar y verificar que el alto el fuego no sólo es un comunicado, sino que va en serio. Ahora, también hemos visto que ha habido una explosión de propuestas políticas que deberían haber esperado. Hemos visto cómo la prudencia de la que todos hablábamos cuando conocimos el comunicado, para algunos duró 24 horas; querían correr y dar saltos al vacío. Me gustaría que volviésemos a la cautela; que nadie se ponga nervioso.

-¿Cuánto tiempo tardará en darse esa verificación?

-No soy yo quien lo tiene que decir; el propio presidente ya auguró que para junio o finales de mayo pudiera haber datos suficientes para constatarlo y poder acudir al Congreso.

-¿Cómo valora la prohibición del acto de Batasuna en el Kursaal?

-En un Estado de Derecho, son los jueces los que deciden si se puede celebrar un acto o no. Ahora bien, lo que el mundo de la izquierda abertzale tiene que saber es que para hacer política tiene que haber unas bases democráticas: rechazar la violencia para alcanzar sus objetivos políticos, que es lo que se exige a los demás partidos.

Respetuosos

-Batasuna les acusa de querer cargarse el proceso de paz antes de que comience.

-Nosotros estamos siendo tremendamente respetuosos con lo que anunciamos a la sociedad, y es constatar que el alto el fuego va en serio.

-Cuando Arnaldo Otegi compareció ante Grande-Marlaska, usted dijo que todo el mundo entendería «flexibilidad» por parte de los jueces...

-Lo dije porque estábamos hablando de medidas cautelares...

-¿Pero también las hubiese entendido en este caso?

-Hubiese aceptado la resolución de la Justicia fuera cual fuera. Batasuna es una formación ilegalizada y son ellos los que tienen que dar los pasos para ser legales.

-¿Cree que, en un primer momento, Batasuna quiso hacer una demostración de fuerza?

-No lo sé, pero, en un proceso que requiere de prudencia y tranquilidad, no puede haber todos los días pulsos, expresiones de fuerza, órdagos o provocaciones.

-¿Teme que algunas decisiones judiciales entorpezcan el proceso de paz?

-Espero que no, y que el mundo de la izquierda abertzale entienda que la Justicia funciona a la luz de la legalidad, aunque también puede hacerlo en función de la nueva situación política, siempre que la ley lo permita. Espero que nadie interprete que la Justicia quiere ir a la contra del proceso.

-¿Estamos en un momento en el que todo el mundo quiere fijar sus posiciones?

-Cuando hablaba antes de que la prudencia nos duró 24 horas, algo de eso había. Algunos entienden la paz, no como un objetivo en sí mismo, sino como un medio para obtener otros fines partidistas. Eso es un error de bulto y una irresponsabilidad democrática.

-Por lo que pueda conocer, ¿este es un proceso 'blindado'? Es decir, ¿el cruce de declaraciones o descalificaciones que pueda haber no lo detendrá?

-Seguramente, estos procesos nunca están del todo 'blindados', siempre hay altibajos, pero, como dijo Jesús Eguiguren, tiene buenos cimientos. El 'blindaje' de verdad lo hace la sociedad, que no entendería que hubiese una marcha atrás.

-¿No existe el riesgo de que haya demasiada ansiedad?

-Sí hay una cierta ansiedad, pero más en los políticos. La sociedad tiene unas infinitas ganas de paz, pero es más sensata a la hora de saber que esto tiene que ir poco a poco y que los pasos que se den tienen que estar consensuados por todos. Espero que, después de estos días de efervescencia política, trabajemos más pausadamente.

-Al final, se trata de ajustar los ritmos.

-Esa frase de sin prisa pero sin pausa está bastante bien.

-¿Cuándo piensa que puede haber un gesto con los presos?

- No lo sé. Una política penitenciaria de acercamiento puede ayudar. Pero cualquier decisión será posterior a que José Luis (Rodríguez Zapatero) acuda al Congreso de los Diputados. Pero ponerle fecha no me parece prudente, porque, según se vayan dando los pasos, algo de esto seguro que hay.

-¿Cree que Batasuna podrá presentarse a las elecciones del año que viene?

-No lo sé. Depende de ellos. Es muy fácil adaptarse a un sistema democrático. Se necesitan muy poquitas cosas: rechazar la violencia y tener unas bases de actuación democráticas.

-¿Y le gustaría?

-Creo que lo que se conoce como la izquierda abertzale debería tener una formación política que le represente en las elecciones. Y ojalá fuera así porque supondría que todo va bien. Me parece bien que esos más de 100.000 votantes tengan un referente.

-La izquierda abertzale también les exige la derogación de la Ley de Partidos. ¿Desaparecerá a corto plazo?

-No, porque busca un objetivo básico: que no haya formaciones políticas que sean tapadera de una banda terrorista. Lo mismo que se busca que no haya formaciones que defiendan el racismo o los maltratos.

-¿Ese diálogo Gobierno-ETA puede ser totalmente independiente del que mantengan los partidos?

-No creo en la teoría de dos vías paralelas, porque eso supondría que una está mirando a la otra. De ninguna manera acepto que el diálogo de los partidos esté tutelado por una banda terrorista. Esto tienen que ser vías divergentes. No sólo espero que sea así, sino que lo será.

Ajuria Enea

-¿Siguen considerando válido el método de la mesa de partidos?

-A veces nos volvemos locos con las terminologías. Si estoy hablando de un escenario de diálogo entre partidos, en algún sitio nos tendremos que sentar. Lo que me molesta es cuando María San Gil dice que la metodología de las dos mesas es de Batasuna. Me preocupa que un partido como el PP esté dando a ETA y a Batasuna la capacidad de tener la iniciativa política. Esos dos escenarios ya estaban en el Pacto de Ajuria Enea. Me parece molesto que lo pongan en duda.

-¿No lo ha puesto también en duda Rodríguez Zapatero?

-Pero no la dinámica. Lo que quiso es lanzar un mensaje de tranquilidad, avisando de que ya llegará ese momento.

-¿Hay alguna posibilidad de que este foro esté para antes de fin de año?

-Poner plazos es un error. No me preocupa tanto cuándo se pondrá en marcha, sino que haya voluntad de hacerlo. A algunos les gustan mucho los ejemplos, y en Irlanda tardaron años. Lo primero que tenemos que hacer los partidos es empezar a hablar, cómo nos sentamos, quiénes, de qué hablamos, elegir mecanismos de metodología... Ha habido conversaciones preliminares, pero básicamente para eliminar recelos, que no es poco.

-De todas formas, si todo va bien, se legaliza a Batasuna y vuelve al Parlamento, esta mesa perdería su razón de ser.

-Esta es una crítica que se nos suele hacer; que queremos hacer una mesa extraparlamentaria, pero también lo fueron la de Ajuria Enea, el Pacto de La Moncloa de la Transición o el Pacto por las Libertades. No queremos quitar al Parlamento protagonismo, en absoluto, pero es que esta Cámara te obliga a unos tiempos, votaciones o plazos que no tienen sentido en este proceso. Además, lo que salga de esta mesa tiene que ir al Parlamento y ya se tramitará después.