los problemas comenzaron a mediados de 2006
Los vigilantes, bajo sospecha
La Comisión Europea investiga a la agencias de calificación por no alertar a tiempo de la crisis que se avecinaba por las 'hipotecas basura'
PREOCUPADO. Un operador de la Bolsa de Fráncfort observa con inquietud la caída de los índices. / REUTERS
Todos los ojos están puestos sobre las grandes firmas de 'rating'. Su principal misión radica en valorar la capacidad y seguridad de empresas y valores para hacer frente a sus obligaciones financieras. Su credibilidad era, hasta el momento, total. Una buena calificación concedida por cualquiera de ellas era sinónimo de seguridad total a la hora de invertir. Esa situación puede experimentar un giro de 180 grados tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo.
Lentitud
Bruselas mantiene que Moody's y Standard & Poor's -que también están recibiendo duras críticas de numerosos afectados por las imparables pérdidas que azotan los mercados- pudieron actuar de forma lenta y poco diligente a la hora de advertir sobre los riesgos de invertir en cualquier tipo de producto vinculado a los denominados préstamos 'subprime', concedidos a personas con escasa solvencia. De ahí la investigación iniciada ahora, que trata de analizar «el origen de los problemas y la razón del retraso». El informe de conclusiones podría estar finalizado el próximo abril, según la portavoz del Ejecutivo comunitario, Antonia Mochan.
La Comisión sostiene que a mediados de 2006 ya se apreciaban indicios de los graves problemas que han estallado en el mercado hipotecario norteamericano. Sin embargo, no fue hasta la primavera del presente año cuando las agencias a revisar de forma intensiva las calificaciones otorgadas a los títulos vinculados a ese tipo de productos de riesgo. Una poco ágil respuesta que provocó la «sorpresa» de las autoridades europeas.
Hasta entonces, los activos respaldados por 'hipotecas basura' contaban, de forma general, con calificaciones muy positivas. Incluso algunos alcanzaban el mejor índice posible, la triple A. En suma, la sensación de confianza era total. En Bruselas existe la percepción de que ,si no hubiera sido por esas elevadas valoraciones, el mercado de los préstamos 'subprime' no habría crecido tanto como lo ha hecho.
Pero la credibilidad de Mood's y Standard & Poor's no sólo se encuentra en el alero por su posible falta de diligencia. También se sospecha de que su actuación se ha podido ver influida por cuestiones económicas.
Conflicto de intereses
Las agencias perciben su remuneración precisamente de las entidades a las que califican, lo que, según el Ejecutivo comunitario, comporta «un posible germen de conflicto de intereses». Por ello, podría proponer una revisión del código de conducta que regula su funcionamiento.
'The Wall Street Journal' explicaba en su edición del miércoles que, al margen de contribuir al auge de los activos financieros vinculados a las 'hipotecas basura', las agencias de 'rating' han ganado millones de dólares con eso productos al ayudar a los bancos de inversión a colocar en el mercado tales créditos cobrando sustanciosas tarifas. Las investigaciones puestas en marcha no se limitan a Europa. En EE UU, la Cámara de Representantes y los fiscales generales de tres estados también han iniciado pesquisas para delimitar la posibles responsabilidades de las agencias de control de riesgo en esta crisis.
Lentitud
Bruselas mantiene que Moody's y Standard & Poor's -que también están recibiendo duras críticas de numerosos afectados por las imparables pérdidas que azotan los mercados- pudieron actuar de forma lenta y poco diligente a la hora de advertir sobre los riesgos de invertir en cualquier tipo de producto vinculado a los denominados préstamos 'subprime', concedidos a personas con escasa solvencia. De ahí la investigación iniciada ahora, que trata de analizar «el origen de los problemas y la razón del retraso». El informe de conclusiones podría estar finalizado el próximo abril, según la portavoz del Ejecutivo comunitario, Antonia Mochan.
La Comisión sostiene que a mediados de 2006 ya se apreciaban indicios de los graves problemas que han estallado en el mercado hipotecario norteamericano. Sin embargo, no fue hasta la primavera del presente año cuando las agencias a revisar de forma intensiva las calificaciones otorgadas a los títulos vinculados a ese tipo de productos de riesgo. Una poco ágil respuesta que provocó la «sorpresa» de las autoridades europeas.
Hasta entonces, los activos respaldados por 'hipotecas basura' contaban, de forma general, con calificaciones muy positivas. Incluso algunos alcanzaban el mejor índice posible, la triple A. En suma, la sensación de confianza era total. En Bruselas existe la percepción de que ,si no hubiera sido por esas elevadas valoraciones, el mercado de los préstamos 'subprime' no habría crecido tanto como lo ha hecho.
Pero la credibilidad de Mood's y Standard & Poor's no sólo se encuentra en el alero por su posible falta de diligencia. También se sospecha de que su actuación se ha podido ver influida por cuestiones económicas.
Conflicto de intereses
Las agencias perciben su remuneración precisamente de las entidades a las que califican, lo que, según el Ejecutivo comunitario, comporta «un posible germen de conflicto de intereses». Por ello, podría proponer una revisión del código de conducta que regula su funcionamiento.
'The Wall Street Journal' explicaba en su edición del miércoles que, al margen de contribuir al auge de los activos financieros vinculados a las 'hipotecas basura', las agencias de 'rating' han ganado millones de dólares con eso productos al ayudar a los bancos de inversión a colocar en el mercado tales créditos cobrando sustanciosas tarifas. Las investigaciones puestas en marcha no se limitan a Europa. En EE UU, la Cámara de Representantes y los fiscales generales de tres estados también han iniciado pesquisas para delimitar la posibles responsabilidades de las agencias de control de riesgo en esta crisis.
