
28 de diciembre de 2007. El Gabinete Lazcoz aprueba una partida para que el Consistorio pague al final 2.840.114 euros por ese gigantesco recipiente, casi cuatro veces más de lo previsto. ¿La razón? Que hay que corregir los problemas de filtraciones e instalar varios elementos -entre ellos unas compuertas- «que no estaban contempladas en el proyecto inicial», según denunció ayer el grupo municipal del PNV.
El portavoz jeltzale, Mikel Martínez, lamentó ayer el desarrollo de estas obras, «que llevan diez meses de retraso y que se han convertido en un drama». Por todo ello, exigirá explicaciones al respecto en la próxima Comisión de Urbanismo para que «alguien aclare» qué técnico municipal hizo el «deficiente» proyecto del depósito y por qué los populares le dieron su visto bueno. «Ellos son los culpables de este fiasco que pagarán todos los vitorianos», recalcó.
Portavoces del PP, por su parte, replicaron ayer al PNV que el responsable del proyecto fue Jesús Marcos, ex jefe de Vía Pública y actual director de Urbanismo. «Que le pregunten a él», zanjaron.
Retraso
El depósito de tormentas de Yurre comenzó a gestarse el 16 de noviembre de 2005, cuando el Gabinete Alonso impulsó la contratación de las obras. La Junta de Gobierno Local -en la que sólo estaban los ediles del PP- adjudicó la construcción del tanque en marzo de 2006 a las empresas Lanbide, Excavaciones Arriaga y Azáceta, que harían la reforma en un año a cambio de 4,8 millones, a los que había que descontar las ayudas europeas.
El 20 de diciembre de 2007, un informe del técnico municipal que supervisa la construcción del tanque revelaba las razones del «retraso» acumulado por las empresas. El director de obra citó que en el proyecto aprobado por el Ayuntamiento «no se habían contemplado dos unidades importantes como eran unas compuertas de aislamiento y unos tamices de filtrado», además de otros elementos. Además de este contratiempo, los operarios se encontraron con que cuando terminaban la excavación del depósito «aparecieron unas importantes vías de agua» que trastocaron sus planes por completo. El documento proponía incrementar el presupuesto en 2.094.808 euros.
El 26 de diciembre, un informe jurídico municipal avaló este informe y citó que las obras terminarían «en siete meses». Dos días después, el Gabinete Lazcoz consignó el dinero solicitado.
i.cueto@diario-elcorreo.com





