ÁLAVA
El Síndico pide anular dos multas de aparcamiento porque las señales estaban borrosas
04.02.08 -
El Síndico, defensor de los vecinos, ha recomendado al Ayuntamiento y a la Policía Municipal anular dos multas impuestas por aparcar en estacionamientos prohibidos al constatar que las pinturas que lo advertían estaban borrosas o la señalización era deficiente. Las recomendación es consecuencia de dos quejas de usuarias, que presentaron sendas fotografías en apoyo de su protesta.
En uno de los casos las marcas en el suelo para delimitar el espacio para estacionar estaban borradas y, pese a ello, se multó a la usuaria por «aparcar fuera del perímetro marcado en el pavimento». En el otro caso, estaba caída una señal que debía alertar de que se traba de una zona de carga y descarga y ni siquiera había pintura amarilla en el suelo; aún así, se impuso una multa por «obstaculizar la circulación».
'In dubio pro reo'
«En caso de duda hay que resolver a favor del acusado». Es la máxima jurídica -'in dubio pro reo', en latín- en la que se apoya el Síndico, Javier Otaola, para hacer su recomendación. A su juicio, «la prueba de la infracción en materia de tráfico exige que la prohibición infringida sea clara e indubitada». Señala también que la Administración está «obligada a velar porque la señalítica de prohibición -horizontal, vertical, asúctiva o luminosa- se encuentre siempre en condiciones de ser entendida correctamente».
Es más, el síndico señala que no se puede «imponer al administrado la obligación de realizar ejercicios de adivinación o suposiciones limitativas de su libertad».
En uno de los casos las marcas en el suelo para delimitar el espacio para estacionar estaban borradas y, pese a ello, se multó a la usuaria por «aparcar fuera del perímetro marcado en el pavimento». En el otro caso, estaba caída una señal que debía alertar de que se traba de una zona de carga y descarga y ni siquiera había pintura amarilla en el suelo; aún así, se impuso una multa por «obstaculizar la circulación».
'In dubio pro reo'
«En caso de duda hay que resolver a favor del acusado». Es la máxima jurídica -'in dubio pro reo', en latín- en la que se apoya el Síndico, Javier Otaola, para hacer su recomendación. A su juicio, «la prueba de la infracción en materia de tráfico exige que la prohibición infringida sea clara e indubitada». Señala también que la Administración está «obligada a velar porque la señalítica de prohibición -horizontal, vertical, asúctiva o luminosa- se encuentre siempre en condiciones de ser entendida correctamente».
Es más, el síndico señala que no se puede «imponer al administrado la obligación de realizar ejercicios de adivinación o suposiciones limitativas de su libertad».
