sentencia
Condenan a Osakidetza a pagar 30.000 euros por no informar de los riesgos de una operación
La víctima fue intervenida de una hernia discal lumbar
09.02.08 - 14:45 -
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Vitoria ha condenado a Osakidetza a indemnizar con 30.000 euros a una vecina de Galdakao por no haberle informado de los riesgos de la operación quirúrgica a la que fue sometida.
Según ha informado el despacho de abogados Gómez-Menchaca, representante de la víctima, los hechos tuvieron lugar en 2003 cuando la paciente, de 40 años, fue intervenida de una hernia discal lumbar. La operación no solucionó su problema, por lo que dos años después tuvo que ser nuevamente intervenida.
No obstante, la operación le causó una situación de "rigidez y dolor de espalda de tal calibre, que le impide realizar labores de casa", además de tener adormecidos los dedos del pie izquierdo, "habiéndose empeorado su situación global y de forma irreversible".
Los peritos han concluido que en este caso no se ha acreditado que hubo un comportamiento "negligente, imprecavido e inobservante" por parte de Osakidetza . En este sentido, advierten de que se trata de una intervención de "escaso riesgo, que da muy buenos resultados en el 80% de los casos, que sólo en un 1-2% de los casos hay complicaciones y los otros 18-19% se refieren a pacientes que no han quedado bien pues persisten en sus dolores o molestias".
De este modo, advierten de que los procedimientos quirúrgicos fueron correctos y no hay sospecha de "una mala o inadecuada actuación médica". "Hay enfermos, los menos, que no responden este tratamiento quirúrgico como otros, quedando con dolores y rigidez lumbar, como es el caso de esta paciente", precisan los expertos. No obstante, el tribunal reconoce que la paciente no fue informada de la complejidad de la operación para poder optar por otras alternativas o acudir a otros centros en busca de otros diagnósticos.
Recuerda así, que exigir el consentimiento informado no ha de convertirse en una mera rutina formularia, sino que ha de servir para "ofrecer al paciente la posibilidad de plena información" que le permita adoptar una decisión. "Es necesario que el documento que se presta el consentimiento por el paciente no constituya un simple documento de consentimiento informado genérico, sino que se adecue a las necesarias exigencias de concreción, en cuanto a la específica operación quirúrgica a la que el paciente va a ser sometido", se recoge en la sentencia.
Según ha informado el despacho de abogados Gómez-Menchaca, representante de la víctima, los hechos tuvieron lugar en 2003 cuando la paciente, de 40 años, fue intervenida de una hernia discal lumbar. La operación no solucionó su problema, por lo que dos años después tuvo que ser nuevamente intervenida.
No obstante, la operación le causó una situación de "rigidez y dolor de espalda de tal calibre, que le impide realizar labores de casa", además de tener adormecidos los dedos del pie izquierdo, "habiéndose empeorado su situación global y de forma irreversible".
Los peritos han concluido que en este caso no se ha acreditado que hubo un comportamiento "negligente, imprecavido e inobservante" por parte de Osakidetza . En este sentido, advierten de que se trata de una intervención de "escaso riesgo, que da muy buenos resultados en el 80% de los casos, que sólo en un 1-2% de los casos hay complicaciones y los otros 18-19% se refieren a pacientes que no han quedado bien pues persisten en sus dolores o molestias".
De este modo, advierten de que los procedimientos quirúrgicos fueron correctos y no hay sospecha de "una mala o inadecuada actuación médica". "Hay enfermos, los menos, que no responden este tratamiento quirúrgico como otros, quedando con dolores y rigidez lumbar, como es el caso de esta paciente", precisan los expertos. No obstante, el tribunal reconoce que la paciente no fue informada de la complejidad de la operación para poder optar por otras alternativas o acudir a otros centros en busca de otros diagnósticos.
Recuerda así, que exigir el consentimiento informado no ha de convertirse en una mera rutina formularia, sino que ha de servir para "ofrecer al paciente la posibilidad de plena información" que le permita adoptar una decisión. "Es necesario que el documento que se presta el consentimiento por el paciente no constituya un simple documento de consentimiento informado genérico, sino que se adecue a las necesarias exigencias de concreción, en cuanto a la específica operación quirúrgica a la que el paciente va a ser sometido", se recoge en la sentencia.
