POLÍTICA
La defensa de Ibarretxe gana la primera batalla en el Tribunal Superior vasco
Logra que prospere la recusación del juez Ibarra y que se rechace la de Díaz de Rábago, impugnado por el Foro Ermua
26.04.08 -
Manuel Díaz de Rábago.
La defensa de Juan José Ibarretxe obtuvo ayer una primera victoria en el tortuoso procedimiento penal abierto en el Tribunal Superior vasco contra el lehendakari por sus reuniones públicas con Batasuna durante el alto el fuego. La 'Sala del 77' -que debe decidir qué tres magistrados dirigirán finalmente el juicio- ha decidido apartar de este órgano al juez Juan Luis Ibarra y aceptar la recusación que habían presentado contra él los abogados del jefe del Ejecutivo vasco. Por contra, la también conocida como 'Sala de la discordia' rechazó la petición del Foro Ermua para que no tomara parte en las deliberaciones Manuel Díaz de Rábago.
Ambas decisiones -contrarias al criterio de la Fiscalía que apostaba por que los dos magistrados no siguieran en la causa- fueron ayer transmitidas a las partes en un auto de 16 páginas al que tuvo acceso este periódico. La Sala despliega en un complejo texto los motivos por los que la Sala entiende que Ibarra, presidente de lo Contencioso-Administrativo del TSJPV, debe quedar fuera de este momento procesal. La resolución sostiene que este magistrado ha sufrido «la pérdida de confianza de los litigantes» al considerar que la inclusión de su nombre en la relación de integrantes del consejo editorial de una revista vinculada al Foro Ermua supone «un dato objetivo que abona la idea de esa desconfianza, con la energía y la consistencia que la jurisprudencia requieren», si bien matiza que puede ser una razón «débil» al «no constar participación» en los «órganos rectores, ejecutivos, ni decisorios» de ese consejo editorial.
La 'Sala del 77' tiene en cuenta también que el propio Ibarra presentó un escrito en el que aceptaba su recusación «por lealtad institucional», aunque rechazaba que hubiera motivos. El auto da la razón al magistrado en este último aspecto ya que considera que no existe el «mínimo atisbo» de que haya realizado ningún tipo de manifestación pública sobre la causa penal contra Ibarretxe. Niega de esta forma que haya «vertido prejuicio» sobre el lehendakari, como entendía la defensa del jefe del Ejecutivo vasco, ni que tenga ningún «interés» en que el «resultado del proceso» perjudique al lehendakari.
Otros argumentos emplea la 'Sala de la discordia' para valorar el caso de Díaz de Rábago, al que acuerda mantener en las deliberaciones. Descarta la recusación presentada por el Foro de Ermua y no da ninguna validez a las razones que esta asociación había expuesto para sostener la pérdida de imparcialidad de quien ostenta el cargo de presidente de lo Social del TSJPV. Los letrados del Foro Ermua alegaban que el magistrado se había posicionado en artículos de prensa y programas de televisión a favor de Ibarretxe y en contra de la Ley de Partidos que ilegalizó a Batasuna.
La Sala asegura que «buena parte» de las declaraciones de Díaz de Rábago se efectuaron «con anterioridad» a que se iniciara el procedimiento judicial contra el lehendakari. Sólo ve un caso en el que sus «tomas de postura públicas» se dio en pleno 'caso Ibarretxe'. Cita, en concreto un artículo publicado en respuesta a otro que había firmado días antes la cúpula judicial del País Vasco y en el que los máximos responsables de la Judicatura pedían que se respetara la independencia judicial en plena oleada de críticas políticas contra el encausamiento al lehendakari.
«No incide en el proceso»
Díaz de Rábago respondió con un reproche público a los compañeros firmantes de esa nota de prensa, entre los que figuraba el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro. La 'Sala de la discordia' considera que ese escrito «no incide en el proceso penal en curso», que su contenido «está lejos» de suponer un «posicionamiento a favor o en contra» del lehendakari. Cree, en este sentido, que la Fiscalía «interpreta erróneamente» las palabras del magistrado cuando el Ministerio Público pidió que fuera apartado de las deliberaciones.
Esta decisión provocó la protesta del Foro Ermua, que estudia presentar un recurso de amparo en el Constitucional ya que entiende que «no es una resolución razonable desde el punto de vista jurídico» y que obedece a «presiones» que los magistrados estarían recibiendo del «entorno» del lehendakari.
Los cinco componentes de la 'Sala del 77' deberán iniciar en las próximas semanas el debate sobre si Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado deben dirigir el juicio contra Ibarretxe, los miembros del PSE Patxi López y Rodolfo Ares y cinco dirigentes de Batasuna.
Ambas decisiones -contrarias al criterio de la Fiscalía que apostaba por que los dos magistrados no siguieran en la causa- fueron ayer transmitidas a las partes en un auto de 16 páginas al que tuvo acceso este periódico. La Sala despliega en un complejo texto los motivos por los que la Sala entiende que Ibarra, presidente de lo Contencioso-Administrativo del TSJPV, debe quedar fuera de este momento procesal. La resolución sostiene que este magistrado ha sufrido «la pérdida de confianza de los litigantes» al considerar que la inclusión de su nombre en la relación de integrantes del consejo editorial de una revista vinculada al Foro Ermua supone «un dato objetivo que abona la idea de esa desconfianza, con la energía y la consistencia que la jurisprudencia requieren», si bien matiza que puede ser una razón «débil» al «no constar participación» en los «órganos rectores, ejecutivos, ni decisorios» de ese consejo editorial.
La 'Sala del 77' tiene en cuenta también que el propio Ibarra presentó un escrito en el que aceptaba su recusación «por lealtad institucional», aunque rechazaba que hubiera motivos. El auto da la razón al magistrado en este último aspecto ya que considera que no existe el «mínimo atisbo» de que haya realizado ningún tipo de manifestación pública sobre la causa penal contra Ibarretxe. Niega de esta forma que haya «vertido prejuicio» sobre el lehendakari, como entendía la defensa del jefe del Ejecutivo vasco, ni que tenga ningún «interés» en que el «resultado del proceso» perjudique al lehendakari.
Otros argumentos emplea la 'Sala de la discordia' para valorar el caso de Díaz de Rábago, al que acuerda mantener en las deliberaciones. Descarta la recusación presentada por el Foro de Ermua y no da ninguna validez a las razones que esta asociación había expuesto para sostener la pérdida de imparcialidad de quien ostenta el cargo de presidente de lo Social del TSJPV. Los letrados del Foro Ermua alegaban que el magistrado se había posicionado en artículos de prensa y programas de televisión a favor de Ibarretxe y en contra de la Ley de Partidos que ilegalizó a Batasuna.
La Sala asegura que «buena parte» de las declaraciones de Díaz de Rábago se efectuaron «con anterioridad» a que se iniciara el procedimiento judicial contra el lehendakari. Sólo ve un caso en el que sus «tomas de postura públicas» se dio en pleno 'caso Ibarretxe'. Cita, en concreto un artículo publicado en respuesta a otro que había firmado días antes la cúpula judicial del País Vasco y en el que los máximos responsables de la Judicatura pedían que se respetara la independencia judicial en plena oleada de críticas políticas contra el encausamiento al lehendakari.
«No incide en el proceso»
Díaz de Rábago respondió con un reproche público a los compañeros firmantes de esa nota de prensa, entre los que figuraba el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro. La 'Sala de la discordia' considera que ese escrito «no incide en el proceso penal en curso», que su contenido «está lejos» de suponer un «posicionamiento a favor o en contra» del lehendakari. Cree, en este sentido, que la Fiscalía «interpreta erróneamente» las palabras del magistrado cuando el Ministerio Público pidió que fuera apartado de las deliberaciones.
Esta decisión provocó la protesta del Foro Ermua, que estudia presentar un recurso de amparo en el Constitucional ya que entiende que «no es una resolución razonable desde el punto de vista jurídico» y que obedece a «presiones» que los magistrados estarían recibiendo del «entorno» del lehendakari.
Los cinco componentes de la 'Sala del 77' deberán iniciar en las próximas semanas el debate sobre si Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado deben dirigir el juicio contra Ibarretxe, los miembros del PSE Patxi López y Rodolfo Ares y cinco dirigentes de Batasuna.
ÚLTIMOS VIDEOS
