la familia del JOVEN VIZCAÍNO ATROPELLADO recurrirá el FALLO
La juez rechaza la petición de la Fiscalía de reabrir el 'caso Enaitz'
El conductor del vehículo, Tomás Delgado, reclamó a los padres del fallecido 20.000 euros por los daños ocasionados por el accidente en su coche
09.05.08 - 23:03 -
Enaitz Iriondo.
La juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Haro ha rechazado la reapertura de las diligencias previas derivadas del 'caso Enaitz', pedida por el fiscal jefe del Tribunal Superior de la La Rioja, Juan Calparsoro.
El auto alude al atropello mortal en las cercanías del camping de Castañares, el 26 de agosto de 2004, del joven vizcaíno Enaitz Iriondo, por un vehículo conducido por Tomás Delgado, quien, en marzo de 2006, reclamó a los padres del fallecido 20.000 euros por los daños ocasionados por el accidente en su coche, un 'Audi A-8', así como los gastos de alquiler de otro vehículo.
La juez destaca "el sorprendente y diametral cambio de criterio experimentado en este procedimiento por el Ministerio Fiscal" y añade que ella mantiene el mismo criterio que ya expuso en el auto de septiembre de 2006, "que en aquel momento el Ministerio Fiscal estimaba acertado"; y confirmado por otro auto de la Audiencia Provincial de La Rioja de mayo de 2007.
"No ha sido hasta el año 2008 cuando este asunto ha despertado un inusitado interés en los medios de comunicación, cuando el Ministerio Fiscal ha considerado incorrecta la resolución de 22 de septiembre de 2004, y se ha molestado en instruir unas completísimas diligencias informativas, algo totalmente inusual en la práctica diaria de los tribunales", señala el auto.
También cree que "atenta contra la más mínima y esencial seguridad jurídica (...) pretender convertir un auto de sobreseimiento libre en uno de sobreseimiento provisional después de haber consentido durante cuatro años" y "resulta inquietante pensar que pueda haber sido la trascendencia mediática del asunto la que haya motivado este cambio de criterio jurídico". "Fue tras la recepción de la autopsia y del informe técnico y fotográfico de la Guardia Civil (...) cuando se dictó el auto de sobreseimiento libre", añade el auto.
Recuerda que el informe de la Guardia Civil recogía como causa inmediata del accidente la "infracción al Reglamento General de Circulación por parte del conductor de la bicicleta, con motivo de no respetar la prioridad de paso en intersección regulada mediante señalización vertical de detención-obligatoria-STOP de otro vehículo que circula por una vía preferente".
La familia recurrirá
La familia de Enaitz Iriondo recurrirá la decisión de la juez. La madre, Rosa María Trinidad, ha señalado que no esperaba y que no entiende esta decisión. Ha comentado que este auto judicial le ha afectado mucho y que la familia recurrirá ante el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja la no reapertura de las diligencias.
La Fiscalía de la Rioja basó su petición, sobre todo, en las pruebas aportadas por el nuevo atestado confeccionado por la Unidad de Reconstrucción de Accidentes de la Guardia Civil. Un informe que, según explicó el fiscal Calparsoro, cuestiona, entre otros datos, la velocidad, el punto de impacto y el grado de alcoholemia que figuraban en el primitivo atestado.
Tomás Delgado podría haber circulado a una velocidad de entre 140 y 160 kilómetros por hora cuando atropelló, en el kilómetro 35,400 de la LR-111, Enaitz Iriondo, que entonces tenía 17 años. Una velocidad muy superior a los 90 kilómetros por hora permitidos en este tramo y a los 113 que consignaron los agentes en su atestado.
Toma de declaración
Además, según la Fiscalía, la colisión se produjo por alcance cuando Enaitz ya había comenzado a circular por la carretera, tras haber abandonado el camino. Calparsoro agregaba que el camino que carece de iluminación artificial, por lo que cabe entender, a su modo de ver, que el joven pudo verse obligado a utilizar algún medio luminoso para circular.
El fiscal jefe entendía que sería importante determinar con más exactitud el punto en el que se produjo la colisión. De hecho, al solicitar la reapertura del caso proponía, entre otras diligencias, que se aportara un nuevo informe de la Unidad de Reconstrucción de Accidentes, pero referido exclusivamente a ese extremo. También pedía la toma de declaración como imputado de Tomás Delgado; así como las de los padres de Enaitz; de los agentes que levantaron el atestado primitivo y de los testigos que vieron el accidente.
