17.09.08 -
Y a lo he manifestado antes en varias ocasiones y les ruego me perdonen la pesadez, pero me veo en la obligación de decirlo de nuevo. Personalmente, el proyecto de fusión de las cajas vascas me parece muy bien y estoy convencido de que conlleva muchos elementos positivos para los agentes implicados. Pero, dicho esto, lo que me pone de los nervios es que se oculten las razones derivadas del estricto juego de poder y se envuelvan en el amable celofán de los aspectos técnicos. Ahora resulta que el tamaño es una variable fundamental. Y lo es. Pero resulta también que nadie considera -o, mejor dicho, que todo el mundo considera un sacrilegio sin perdón- la mera mención a una fusión con La Caixa o con Caja Madrid, que eso sí que sería adquirir tamaño con mayúsculas y de golpe.
El antídoto para este argumento es la 'vertebración territorial', la exigencia de defender y apoyar a la economía vasca. Primera pregunta. ¿Las cajas con presencia en el País Vasco, pero sede social fuera del territorio, no defienden a la economía vasca? Segunda pregunta. Se le avisa a la Caja Vital de graves problemas si no participa en la fusión. ¿Por qué razón? ¿Se encuentra ahora en una situación delicada, o resulta que las otras dos se van a olvidar de la defensa de la economía vasca y se van a dedicar en el futuro a atacarla sin piedad en su mercado? En todo este lío de la fusión yo sólo veo una verdad absoluta y la veo constantemente: aquéllos que van a disfrutar de más poder en la caja fusionada, apoyan el movimiento con entusiasmo y los que van a perder influencia se oponen a él con ardor. Igual es una casualidad. ¿Usted qué cree?
