09.11.08 -
-Fomento ofrece 258 millones para el soterramiento y usted le ha pedido más dinero.
-Pedimos sólo el mismo compromiso que ha tenido en otros sitios: en Puerto Real el ministerio se hizo cargo del 60% del coste, en Málaga del 64%, y en el túnel de alta velocidad de Madrid, entre Atocha y Chamartín, lo financió íntegramente con una aportación del 80% de los fondos de cohesión europeos. Estamos pidiendo el mismo nivel de compromiso que en el resto de los proyectos por parte de la administración competente. ¿Por qué los alaveses, los vitorianos, los vascos, van a tener que pagar más de lo que les corresponde? Eso no es de recibo. Solicitamos que Fomento aclare qué ayudas de la UE aplicará al proyecto de Vitoria.
-El ministerio dice que paga lo que costaría la llegada en superficie y considera el soterramiento como una operación urbanística de la que deben ocuparse las otras administraciones.
-Ya he dicho antes que el soterramiento no es un capricho, es un requisito establecido por la declaración de impacto ambiental del año 2000. Lo que le corresponde a Fomento es abordar la obra cumpliendo lo que recoge la declaración de impacto, es decir, soterrada. Además, en todo caso nos falta por conocer la actualización de lo que supondría traerlo en superficie, porque la cifra que maneja (138 millones) viene del estudio informativo de 1997.
-Usted también pone en tela de juicio el valor de las plusvalías de los suelos liberados que cederá el ministerio, y que en Madrid cifran en cien millones.
-El pasado 15 de octubre el propietario de los suelos ferroviarios, Adif Patrimonio, nos dijo que aún está pendiente realizar esa valoración.
-¿De dónde sale entonces la cifra de cien millones?
-Estamos en un baile de números a través de los medios, y eso no es abordar la gestión con rigor.
