El autor estadounidense Dan Brown no plagió el libro de dos historiadores británicos al escribir 'El Código Da Vinci', según dictaminó ayer un juez londinense, en un fallo que apacigua los temores del mundo de la edición, e incluso de Hollywood, que esperaba en vilo el veredicto. Dan Brown celebró el fallo y se congratuló de que la sentencia proteja a los autores que quieran inspirarse en obras de historiadores.

Brown «no ha violado los derechos de autor», sentenció el juez al desestimar la demanda de Michael Baigent y Richard Leigh. Ambos acusaban al escritor estadounidense de haber copiado la «arquitectura» de 'El Enigma Sagrado', un libro que ellos publicaron en 1982 y que ahora han reeditado, curiosamente, en la misma editorial que la obra de Brown

«'El Código Da Vinci' no es una copia de 'El Enigma Sagrado'», anunció el juez Peter Smith ante una sala abarrotada de público. El magistrado, que ha escrito el último capítulo de uno de los casos más llamativos del mundo editorial, dio así la razón a los abogados de la editora Random House, que ha vendido más de 40 millones de copias del libro.

En virtud del dictamen del tribunal londinense, la película 'El Código Da Vinci', protagonizada por Tom Hanks, podrá ser proyectada en Gran Bretaña a partir de mayo, tal como estaba previsto. Ataviado con una espesa peluca blanca, el magistrado desgranó, en medio de un profundo silencio, las razones por las que rechazó la demanda de los historiadores británicos, según los cuales Brown plagió la tesis de que Jesús y María Magdalena se casaron y tuvieron descendientes.

«Incluso si el tema central hubiese sido copiado, éste es demasiado general y abstracto para que las leyes de derechos de autor pudieran protegerlo», explicó. «Un novelista debe ser libre de inspirarse en obras históricas» sin temor a ser demandado, comentó Brown.