Daniel Penas fue nombrado ayernuevo presidente del comité de empresa de Babcock España con los votos de UGT -su sindicato- y CC OO. Sustituye al recién dimitido Alfredo Loureiro, también de UGT, que vio cómo su estrategia de mantener un cierto periodo de paz social en la compañía salía derrotada. Penas es partidario de que el PSOE cumpla sus promesas de retornar la compañía a un control directo por parte del grupo público Sepi, al tiempo que reclama que busque un nuevo propietario.

-En su opinión, ¿por qué salió derrotada la propuesta de mantener un periodo de tranquilidad o de paz social que había propuesto el anterior presidente del comité?

-Quizá porque una mayoría de la plantilla piensa que ya hemos tenido ocho meses de paz social, sin que se haya perdido una sola hora de trabajo, y no se ha conseguido nada. Ni la empresa ha conseguido carga de trabajo ni la Sepi ha aumentado sus garantías. Todo han sido buenas palabras, pero nada más.

-Es evidente que la empresa está en crisis, pero ¿no cree que la vuelta a las movilizaciones puede deteriorar aún más la imagen de Babcock y dañar el trabajo comercial, la búsqueda de nuevos pedidos?

-No, en absoluto. Las movilizaciones no dañan el trabajo comercial, sino que van a ir dirigidas a que los interlocutores, principalmente el PSOE y el Gobierno vasco, cumplan sus promesas y presionen a la Sepi para que adopte soluciones.

-La ejecutiva del PSE cree que eso es como hacerse el 'harakiri'.

-Nosotros haremos lo que tenemos que hacer y ellos que hagan lo que tienen que hacer. El comité de Babcock es autónomo y no sigue las directrices de ningún partido. La plantilla de la empresa, por ejemplo, está muy molesta porque vió cómo el PSE prometía antes de las elecciones generales que devolvería Babcock al control público y ahora se ha olvidado de ello. Lo hizo, incluso, por escrito. Consta en el acta de una reunión de su ejecutiva.

-En el orden de prioridades, ¿qué lugar cree usted que ocupa la consecución de carga de trabajo?

-Sin duda es lo más acuciante, lo prioritario. Una empresa sin contratos...se muere. Pero que quede claro que deben ser contratos rentables, no que generen pérdidas.

-No está mal, pero.... ¿recuerda que Babcock lleva, aproximadamente, 30 años perdiendo dinero; o, dicho de otra forma, que arrastra tres décadas de tapar sus pérdidas con dinero público?

-Babcock tiene un nombre, una historia, una capacidad de hacer buenos productos que, desgraciadamente, siempre ha estado condicionada por decisiones políticas. La Sepi dilapidó ese privatización con la venta de la empresa a una compañía, Babcock Borsig, sobre la que ya había informes de su mala situación. Luego repitió el error cuando eligió a Austrian Energy para que intentase reflotarla.

Reivindicaciones

-¿Puede usted sintetizar qué es lo que le pide la plantilla de Babcock al Gobierno de Zapatero?

-Que retome el control de la empresa, por la vía que sea posible, mediante un tenedor de acciones o lo que sea. Que la sanee y que busque un empresario que garantice su viabilidad. Sin ir más lejos, que acepte el plan que diseñó el anterior director general de la compañía, Enrique Palomino.

-Pero las empresas nacen, tienen un desarrollo y pueden morir. O ¿no comparte usted esta visión?

-Pues no, eso me parece un planteamiento meramente especulativo. Hay mucha demanda de bienes de equipo en España. Tenemos futuro.

-¿Qué le distingue a usted, trabajador de Babcock, de un empleado de Mecánica de La Peña, ya desaparecida o de Matrinor, ahora en crisis, para reclamarle al Estado que le garantice su futuro laboral o salarial?

-Pues que fuimos propiedad del Estado y la Sepi hizo una privatización lamentable. La Sepi debe asumir su responsabilidad. Además, los tribunales acaban de decir que es el auténtico empresario.

-Los tribunales también han dicho que cuanto más se moja la Sepi en Babcock, más dueño es. ¿No le parece que a partir de ahora quizá no quiera ni oir hablar de ustedes?

-Los tribunales han dicho que ellos son el único empresario y que Austrian Energy es un mero intermediario.