El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se inclina por resolver con una multa la sanción disciplinaria al juez instructor del sumario del 11-M, Juan del Olmo, por el error que propició la excarcelación, el 10 de mayo pasado, de Saed el Harrak, uno de los 29 procesados por la matanza de los trenes de cercanías en Madrid. Del Olmo fijó para el 16 de mayo la vistilla sobre la prórroga de la prisión provisional de El Harrak, a pesar de que éste había sido detenido el 6 de mayo de 2004 y su encarcelamiento debía prorrogarse antes de que se cumplieran dos años desde esa fecha.

La mayor parte de los vocales del CGPJ, tanto progresistas como conservadores, coinciden en afirmar en privado que el fallo de Del Olmo, pese a la gravedad del resultado, fue un hecho casual en la trayectoria de un juez serio y trabajador, que se ha dedicado en cuerpo y alma a la instrucción de este sumario.

Las mismas fuentes apuntan a que dentro de varias semanas, cuando concluya el expediente sancionador que se le va a abrir al magistrado, la mayoría del Consejo no sólo no apartará a Del Olmo de su juzgado, el Central 6 de la Audiencia Nacional, sino que, posiblemente, la falta que le achaque será leve o grave -nunca muy grave-, por lo que, en cualquiera de los casos, se resolverá con una simple multa. Si es leve, no pasará de 300 euros y si es grave, podría oscilar entre los 300 y los 3.000 euros.

Operación y cansancio

Por el momento, el CGPJ decidió ayer retrasar la apertura del expediente sancionador para recabar una serie de documentación que jugará a favor de los intereses de Del Olmo. Los miembros de la Comisión Disciplinaria, por cuatro contra uno, acordaron pedir nuevos informes para saber si los problemas de salud -el juez tuvo que ser operado de un glaucoma que le había minimizado la visión- y la situación personal -cansancio y grandes presiones- que sufrió cuando se produjo el fallo pudieron influir en su conducta.

También piden informes complementarios a los que ya han sido incorporados en el dictamen emitido en su día por el Servicio de Inspección -que recomendó la apertura de expediente por falta muy grave- en relación con el control por parte del juzgado de Juan del Olmo de los presos preventivos dependientes de sus sumarios. Los documentos que deben emitir su antiguo juez sustituto y el secretario judicial se espera que también le favorezcan.

Los miembros de la Comisión Disciplinaria quieren contar dentro de quince días con la suficiente información sobre el caso como para que puedan abrir al magistrado un expediente disciplinario por falta leve o grave. El trámite, que puede tardar semanas o meses en completarse, será instruido por un magistrado, que encargará diligencias y recibirá informes del Ministerio Fiscal y del afectado antes de presentar a la comisión una propuesta concreta de sanción. El castigo definitivo será discutido y acordado por el pleno del CGPJ y puede ser recurrido ante el Tribunal Supremo.