El Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea dio ayer la razón al Ejecutivo comunitario en su disputa con Endesa, a cuenta de la responsabilidad del enjuiciamiento de la OPA de Gas Natural sobre la eléctrica española, que Bruselas entendió correspondía al regulador español.

Una parte de la estrategia adoptada por la dirección de Endesa para escapar a la OPA de Gas Natural consistió en derivar la valoración del asunto hacia el regulador europeo, al entender que ese foro le sería más propicio que el español, que presuponía controlado por el Gobierno de Zapatero, públicamente favorable a la OPA.

Endesa elaboró una compleja argumentación orientada a demostrar que la eléctrica realizaba menos de dos terceras partes de su volumen de negocio en el mercado nacional, lo que situaría en Bruselas la capacidad de decisión sobre la fusión.

Desde noviembre

La Comisión, tras darle muchas vueltas al asunto, concluyó que la línea argumental planteada por Endesa para declarar el alcance europeo de su fusión con Gas Natural no era de recibo, y el 15 de noviembre del año pasado decretó la competencia del regulador nacional en el caso.

Endesa no aceptó tal decisión y recurrió al Tribunal, que aceptó tratar el asunto por procedimiento acelerado.

Ayer emitió su veredicto. En él rechaza de plano que para la valoración del volumen de negocio de la eléctrica deban utilizarse las IAS/IFRS (Internacional Financial Reporting Standards) como pretendía Endesa, pues una empresa obligatoriamente auditada tiene unas únicas cuentas oficiales (para el caso, los PGCA o principios de contabilidad generalmente aplicables, que la eléctrica rechazaba).

Igualmente, el Tribunal rechaza, como la Comisión hiciera en noviembre, dos ajustes contables que Endesa reclamaba para derivar parte de su facturación fuera de España.

Por otro lado, el secretario de estado de Economía, David Vegara , aseguró ayer que la reunión del miércoles entre la comisaria de Competencia, Neelie Kroes, y el ministro de Industria, José Montilla, se mantuvo «por las diferencias interpretativas» sobre el decreto de la CNE, que le dio poderes para supervisar la OPA de E.ON, y para «intercambiar explicaciones» al respecto.

De esta forma salía al paso de las interpretaciones que situaban el motivo de la visita en tratar de forma directa la OPA de E.on sobre Endesa.