El colectivo Ekologistak Martxan denunció ayer la «especulación urbanística que se lleva a cabo en la playa de La Arena» e insistió en que los «'pelotazos' inmobiliarios» impedirán la «recuperación medioambiental» de esta parte del litoral vizcaíno. Los ecologistas escenificaron su malestar ante las «recalificaciones de suelo» que se han practicado en Muskiz y Zierbena para construir viviendas y cerca de cuarenta chalés «muy cerca de la costa». Estos terrenos, que fueron comprados por un particular en 1992 por 38 millones de pesetas, fueron vendidos años después por 17 millones de euros, 70 veces más de lo invertido.
Joserra Ortiz, miembro de la comisión jurídica de Ekologistak Martxan, criticó ayer con dureza estas prácticas «irregulares» y denunció el hecho de que «un parking de grandes dimensiones» todavía siga operativo en la «misma arena de la playa». Este aparcamiento, cuya concesión fue dictada por una orden ministerial en 1972, es el vértice sobre el que pivota la polémica, ya que incide en el desarrollo urbanístico de la zona. Según Ortiz, «su adjudicación fue declarada extinguida en 1998», de acuerdo con la nueva Ley de Costas, aunque hay una cláusula en la que se acuerda que «no se procederá a su traslado» hasta que no se encuentre «otra ubicación».
Modificación de un cauce
«El único lugar posible para el nuevo aparcamiento está en el antiguo camping de La Arena y las zonas adyacentes», pero sus terrenos han sido recalificados para poder edificar. Ekologistak Martxan acusa a los ayuntamientos de Muskiz y Zierbena de trasladar los «aprovechamientos urbanísticos donde ya no se puede construir» -caso de Muskiz- a otras zonas en las que, a la postre, la urbanización podría ser factible -Zierbena-. Esta maniobra, no obstante, ha sido recurrida por los ecologistas ante el TSJPV.
Joserra Ortiz denunció también la «modificación del cauce del arroyo Juanes» para «superponer la servidumbre hidráulica a la marítima con el objetivo de urbanizar sobre el propio río. El Gobierno vasco dice que así se 'recuperará el cauce original'. Esto es falso, porque el nuevo trazado no se asemeja al recorrido inicial».
