E l pasado 31 de agosto se publicaba en este periódico una carta, firmada por Joaquín Ayani, donde se nos intentaba convencer de las excelencias de Petronor y de la necesidad de la planta de coque en nuestro municipio.
Parece que con la llegada del nuevo presidente Josu Jon, y unos meses antes de su mano derecha y nuevo responsable de comunicación 'Amatiño', se les nota un nuevo estilo 'comunicativo'. Se preocupan por vender una imagen más amable de Petronor, más acorde a sus necesidades, y esto tiene bastante que ver con el fuerte rechazo que está cosechando en nuestros municipios su amenazante planta de coque.
Esa preocupación explica su planificada insistencia en trasladarnos una serie de ideas fuerza que les interesa proyectar y que también se podían apreciar en el escrito mencionado. Por eso, no nos sorprendieron las referencias (manipuladas) sobre los puestos de trabajo, sobre su preocupación medioambiental (nada menos que 9 veces utilizaba el término 'medioambiental') o sobre la calidad y seguridad de esta refinería (dime de qué presumes y te diré de qué careces).
Por otra parte, el estilo empleado, genuino estilo Petronor, destilaba desconsideración y falta de respeto a nuestra capacidad intelectual, con una retórica un tanto infantil y frases del estilo «cuando llenamos habitualmente nuestro depósito para salir de viaje... no caemos en la cuenta de», o «para refinar el petróleo...es preciso contar con una refinería y en Muskiz tenemos una de las mayores y mejores refinerías». Se piensan que nos pueden tratar como a rebaño sin criterio y permeable a los mensajes elaborados en sus 'laboratorios' de propaganda.
Debido a lo limitado del espacio disponible, no podemos entrar a rebatir cada una de las afirmaciones que a nuestro entender son merecedoras de ello, y sólo nos vamos a centrar en un apartado principal del escrito. No obstante, reiteramos el emplazamiento a un debate en igualdad de condiciones sobre todas estas cuestiones, pues la ciudadanía tiene derecho a ello y no a mera propaganda. La respuesta a este ofrecimiento reflejará la sinceridad y credibilidad de sus afirmaciones.
A lo dicho, vamos al argumento central de la carta, donde se afirmaba: «el 25% del producto obtenido por Petronor es fuelóleo (...), cuya demanda decrece continuamente (...). La URF convertirá, de una forma limpia y respetuosa con el medio ambiente, un 70% de ese fuelóleo en más propano, butano, gasolina y gasóleo (...). Además, si Petronor no opta ahora por aprovechar ese 25% de su producción terminará ahogándose en una impotencia física, ante la dificultad de almacenaje. (...) De no hacer nada, los expertos le auguran (...) el cierre definitivo en un periodo aproximado de diez años».
Ante esta línea argumental se nos ocurre una preguntilla inocente: ¿si esa es vuestra preocupación, entonces, cómo se explica que Petronor importe fuelóleo de países extranjeros (más de un millón de toneladas en lo que llevamos de año)? No deja de ser curioso que se nos oculte este dato importante, revelador del sentido real de la planta de coque. Vuestra argumentación se tambalea y creemos que debéis una explicación.
Respecto a su preocupación por el «cierre definitivo en un periodo aproximado de diez años», debemos recordaros que nunca hacéis referencia a que la concesión del terreno público marítimo-terrestre se le acaba a Petronor en el año 2012. Quisiéramos oír vuestra opinión sobre esta cuestión, porque es crucial para el devenir de vuestra refinería y para el de Muskiz.
Observamos que, a pesar de toda vuestra retórica, ninguno de vosotros habéis venido a vivir con vuestras familias aquí a Muskiz. ¿Vivís alguno al lado de una refinería? ¿Por qué no? ¿Tal vez creéis que nuestra salud es menos importante que la vuestra?
Sabéis que aquí la gente muere (con la inestimable 'ayuda' de Petronor) de cáncer. Los propios estudios del departamento de Sanidad (no hechos públicos) demuestran que hay un exceso de mortalidad por cánceres en comparación con la media de la CAV. Y esta realidad ni siquiera se puede esconder con el silencio cómplice de una Administración que hace dejación de sus responsabilidades con los demandados estudios epidemiológicos.
Para acabar, nos molesta especialmente que afirmes que Petronor cumple escrupulosamente con la normativa medioambiental, porque sabes perfectamente que no es cierto. Amigo Joaquín, por mucho título de 'ingeniero industrial y coordinador del proyecto URF' que encabece tu carta, eso ni te sirve para impresionarnos, ni te da ninguna autoridad para querer tomarnos el pelo. Y es que la ética no es una signatura que se estudie en la carrera, sino una simple opción que podemos tomar, o no, para ir por la vida.
